広大地評価の重要裁決事例集　相続税の更正の請求＆期限内申告の必携書

「国税不服審判所の裁決事例等」のうち広大地に関する争点（平成１４年から平成２８年まで）のほぼ全て（約１００事例）について要点をまとめ、そのコメントを掲載。

目次

幹線道路沿いの本件農地の評価単位を２単位（Ａ農地、Ｂ農地を２区画の農地とする）とするか、あるいは、１単位（Ａ農地、Ｂ農地を１区画の農地とする）とするか、さらに本件農地は著しく広大な土地で、公共公益的施設用地の負担が必要か否かが争われた事例―（１）農地、（２）路線商業地域か、（３）標準的な宅地の地積（東裁（諸）平１３第１６０号・平成１４年２月２５日裁決）
本件各土地は敷地内に道路を設置するまでもなく整形地内に区画割りが可能なので、広大地とは認められないとした事例―開発道路の必要性（東裁（諸）平１５第１４１号・平成１６年１月８日裁決）
既に開発行為を了している土地は、標準的な地積に比して広大であっても広大地に該当しないところ、本件土地は既に建物の敷地として利用されているので、広大地補正はできないとした事例―開発を了しているか否か（東京・公開・平成１６年３月５日裁決）
広大地評価の適用を認めるべきと主張するが、本件宅地の経済的に最も合理的な開発行為は、共同住宅の敷地として一体利用することと判断したので、広大地には該当しないとした事例―（１）本件宅地は有効利用されているか、（２）最有効使用の用途は共同住宅等か（マンション適地か）（東裁（諸）平１５第３２３号・平成１６年６月８日裁決）
本件土地は旗状により開発した場合には、本件土地内に不整形地を生み出し、土地の評価額を低下させる要因となるので、広大地評価を適用することが必ずしも不合理とはいえないとした事例―路地状開発か否か（関裁（諸）平１５第７７号・平成１６年６月２８日裁決）
本件土地は開発行為を行う場合に開発道路が必要な土地であると認められるので、評価基本通達２４‐４の定めを適用し、広大地の評価をするのが相当であるとした事例―路地状開発か否か（開裁（諸）平１６第１０号・平成１６年９月２８日裁決）
請求人が作成した本件土地の開発図には特に経済的に不合理な点は認められないので、広大地適用が相当であるとした事例―自治体の開発行為に対する指導基準等（金裁（諸）平１６第５号・平成１６年１１月９日裁決）
本件土地は２区画に分割すれば開発道路は不要なため、広大地とは認められないとした事例―標準的な宅地の地積（金裁（諸）平１６第５号・平成１６年１１月９日裁決）
本件土地の地積は５３５ｍ２であるが、その地域に存する基準地の地積が６１１ｍ２であると認められる。そうすると、

本の帯に関して

帯つきでの出荷はお約束しておりません。
商品ページに、帯のみに付与される特典物等の表記がある場合でも、確実に帯つきでの出荷はお約束しておりません。
また、帯は商品の一部ではなく「広告扱い」のため、帯の有無・破損による交換や返品は承っておりません。

版・表紙について

版・表紙（カバー）のご指定は承っておりません。ご注文いただくタイミングによっては、お届けする商品の版や表紙が商品ページ上のものとは異なる場合がございます。
また、初版にのみにお付けしている特典（初回特典、初回仕様特典）がある商品は、商品ページに特典の表記がされている場合でも、無くなり次第終了となります。